Поиск:

Поиск по:

Результаты поиска по запросу «»
Найдено совпадений
По вашему запросу ничего не найдено
.
Показать еще

Использование чужого контента

Сегодня в сети Интернет существует огромное количество сайтов, которые используются для получения прибыли. Их владельцы тратят немало времени на наполнение веб-страниц интересным контентом. Нередко правообладатель обнаруживает, что его видео, фотографии, статьи или их фрагменты кто-то использует на других сайтах без его согласия.

Как быть в такой ситуации правообладателю? Всегда ли требуется его согласие?

Видео, фотографии, статьи и другие результаты творческой деятельности признаются результатами интеллектуальной деятельности. Их авторам или иным правообладателям принадлежат исключительные права. В соответствии со ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

При этом отсутствие запрета на использование не считается разрешением, поэтому использование чужих результатов интеллектуальной деятельности (например, размещение в сети Интернет фотографий без согласия правообладателя) недопустимо.

Но у каждого правила есть исключения. В ГК РФ предусмотрены случаи, когда использование произведения без согласия правообладателя признается правомерным.

Цитирование


Законом разрешено свободное использование произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях. Например, цитирование обнародованных произведений в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора.

Но и здесь есть определенные условия, чтобы цитирование не считалось нарушением. Верховный суд РФ, рассматривая дело «Варламов против «Архи.ру», выделил следующие критерия правомерного цитирования (Определение от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302):

  • цитируемый материал на законных основаниях стал общественно доступным;
  • материал процитирован в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора;
  • цитируется только часть материала, а не в полном объеме произведение;
  • имеется указание на автора и источник цитирования.

Правовая позиция Верховного суда РФ важна из-за того, что суд разъяснил вопрос цитирования фотографий.

Раньше суды считали, что цитирование фотографий недопустимо (так как цитирование применимо исключительно к тексту), а использование фотографий допустимо лишь в определенных случаях в информационных и учебных целях. Разрешение цитирования фотографий расширило список случаев использования фотографий, сделав возможным использование фотографий также в целях раскрытия творческого замысла автора, полемических и критических.

Что же касается аудиовизуальных произведений, свободное использование путем цитирования применяется также и к видеороликам, кинофильмам. Более того, как следует из правоприменительной практики, стоп-кадр аудиовизуального произведения не признается самостоятельным объектом авторского права. Потому использование кадра из кинофильма без согласия правообладателя с соблюдением всех условий свободного использования путем цитирования будет вполне правомерным, если нет иных препятствий. Например, когда персонаж мультфильма является товарным знаком, нарушение будет согласно постановлению Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2016 N С01-172/2016 по делу N А51-9451/2015.

Таким образом, цитирование — правомерный инструмент для использования контента без согласия правообладателя при соблюдении некоторых условий. Но важно понимать, что такой инструмент не может быть использован в коммерческих целях без получения согласия правообладателя. Например, по-прежнему нельзя размещать на своем сайте фотографию, взятую с сайта компании-конкурента, если вы используете эту фотографию для извлечения прибыли.

Использование технологии фрейминга и гиперссылок на чужой материал


В сети Интернет все большую популярность набирает использование гиперссылок и технологии фрейминга.

Если суть гиперссылки является знакомой для большинства (видите гиперссылку – кликаете на нее и переходите на веб-страницу, на которую она ссылается), то суть действия технологии фрейминга, несмотря на ее распространенность, не всем знакома.

Фрейминг – технология, которая разбивает страницу веб-сайта на кадры. Эти кадры используются для отображения контента на другом ресурсе без перехода на этот ресурс. В результате пользователи на одном веб-сайте могут ознакомиться с контентом, размещенным на другом веб-сайте, без перехода на него. Например, на веб-странице можно посмотреть ролик, который размещен на другом сайте.

С точки зрения судебной практики, использование гиперссылок на чужой контент не приводит к нарушению авторских прав его правообладателя (Решение Арбитражного суд города Москвы от 30 марта 2011 г. по делу № А40-139835/10).

Если при переходе по гиперссылке пользователь осознает, что гиперссылка отсылает его на другую веб-страницу, то при использовании технологии фрейминга отображаемый контент для обычного пользователя может показаться частью просматриваемой веб-страницы. И здесь вопрос о соблюдении авторских и исключительных прав встает ребром.

С одной стороны, отображаемый путем фрейминга контент технически продолжает оставаться на серверах источника, а значит это не приводит к созданию его копий на сайте, который использует технологию фрейминга. Формально его доведение до всеобщего сведения происходит ресурсом, на котором контент изначально размещен. Если следовать этой логике, использование фрейминга едва ли можно признать нарушением авторских прав.

Но, с другой стороны, использование фрейминга может позволить посмотреть чужой контент без рекламы или авторизации, которые могли быть предусмотрены на сайте-первоисточнике. Или привести к несправедливому росту популярности веб-сайта, использовавшего фрейминг, а не разместившего контент. Вряд ли в такой ситуации можно говорить об отсутствии нарушений авторских прав.

Единой позиции по поводу правомерности использования технологии фрейминга у правоприменителя пока нет. Но этот вопрос уже был поставлен на обсуждении Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам РФ. Потому эта неопределенность является всего лишь вопросом времени. Возможно, использование фрейминга будет признаваться нарушением исключительных, авторских прав в некоторых ситуациях.

Исходя из вышеизложенного самый безопасный вариант для использования фрейминга – это, конечно, получить предварительно согласие правообладателя материала на сайте-источнике, не убирать рекламу, если она есть в таком материале, и не использовать материал, доступ к которому дается только после обязательной авторизации.

Авторы статьи:
Светлана Аспаликова и Наталья Фадеева
Юридическая компания «Legal Jazz»

Регистрация доменов

в зонах .RU .РФ

от 200 рублей Зарегистрировать домен

SSL сертификаты

Подтверждение сайта и надежная защита

передаваемых данных

Купить сертификат

Облачные VDS

дешевле чашки кофе

Процессорных ядер: 4, Память: 4 Гб, Диск: 20 Гб SSD, Резервное копирование

от 35 р/день Заказать VDS

Все, что нужно от хостинга

Простое решение для вашего сайта

Подробнее

Хранилище данных

Храни что хочешь по смешным ценам

Почасовая оплата за размещенные данные.

Заказать хранилище